22.01.2020

Жизненный цикл международных норм: М. Финнемор и К. Сиккинк

Статья «International Norm Dynamics and Political Change» 1998 г. за авторством М. Финнемор и К. Сиккинк в журнале «International Organization» является одной из ключевых работ для современного конструктивизма в теории МО. Финнемор и Сиккинк впервые проанализировали международные нормы в динамике, показав, как именно складываются правила, определяющие международную жизнь, и как они могут влиять на поведение государств.

Ещё неореалисты подчёркивали, что отличие международных отношений от внутригосударственной политики — отсутствие центральной власти. В классическом понимании К. Уолтца «анархия» должна вести к системе «самопомощи» государств, в которой все страны борются за собственное выживание. Однако политическая реальность показала, что люди умеют договариваться, а государства далеко не всегда воспринимают друг друга в качестве врагов — и зачастую отказываются следовать логике поддержания баланса сил. Нормы — один из возможных ответов на вопрос о том, почему именно так происходит.
Норма для Сиккинк и Финнемор – это совместная оценка. Как много акторов должны разделять оценку, чтобы она стала нормой? Чтобы ответить на этот вопрос, Финнемор и Сиккинк предлагают оценить, как именно происходит формирование нормы.

  1. Зарождение нормы. Нормативные антрепренеры (негосударственные акторы) распространяют свои убеждения с помощью существующих организационных платформ. Нормативные антрепренеры пытаются убедить критическую массу государственных акторов принять норму. Государства принимают новую норму по внутригосударственным причинам, в связи с активной деятельностью внутригосударственной коалиции сторонников новой нормы. Механизмом этого процесса является «фрейминг«: происходит борьба с уже существующей, устоявшейся формой. На этом этапе зачастую прибегают к неуместным и «ненормальным» действиям: ключевая задача нормативных антрепренеров — привлечь внимание к своей позиции в условиях старых стандартов нормальности. Сторонники новой нормы действуют по идейным соображениям — они придерживаются искренних убеждений и действуют по зову сердца.
  2. Переломный момент. На этапе зарождения норма принимается государствами только в результате жесткого давления акторов; после переломного момента такое давление становится необязательным. Право голоса женщинам до 1930 г. давали только под настойчивым давлением суфражисток, а после этого важнее стала роль международного, транснационального давления. Формируется группа государств-«нормативных лидеров». Стандартный критерий переломного момента – принятие нормы одной третью государств системы.
  3. Каскад нормы. На этом этапе государства принимают новую норму из-за внешнего давления, даже если внутринациональная коалиция в её поддержку отсутствует. Это этап «имитации». Нормативные антрепренёры и международные организации побуждают государства принимать соответствующее законодательство. Рабочий механизм этой стадии — идентичность государства в качестве члена международного сообщества. Роберт Аксельрод называет это «потребностью принадлежать к группе» — будучи членом международного сообщества, государство стремится чувствовать себя его частью.
  4. Интернализация нормы. Происходит всё более широкое распространение нормы, превращение ее в рутинную практику и в конечном счете ее кодификация. Это значит, что норма более не является вопросом широкой общественной дискуссии – она воспринимается как должное. Никто не обсуждает сегодня, можно ли женщинам голосовать, является ли полезным для экономического развития рабство. Из-за того, что интернализированные нормы воспринимаются за должное, их сложно распознать – так как они не вызывают противоречий, политологи о них не говорят, а в газетах о них не пишут. Интернализованные нормы впитываются через профессиональное образование, привычку, через повторяющееся поведение.

Финнемор и Сиккинк предложили теоретическую «рамку», которая используется в анализе контроля над вооружениями, международного права, региональных норм. Они позволили наконец-то понять динамику нормативного развития международной системы. Действительно ли прогресс международного сообщества от постоянных войн к относительной стабильности объясняется международными нормами? Полагаю, что в этом вопросе главное — не подменять понятия. Финнемор и Сиккинк лишь объяснили механизм изменений. Действительно: теперь мы можем «рефлексировать», почему мы живём так или иначе. Но для теории МО всё ещё остаётся открытым вопрос о том, почему процесс формирования нормы в одном случае запускается, а в другом — нет. К тому же, нам только предстоит понять, в какой степени концепция Финнемор и Сиккинк может использоваться не только для ретроспективной рефлексии, но и для достижения практических международно-политических целей.

Рейтинг: 0
+1

Artomkas

Главный редактор INTLNEWS

Посмотреть все записи автора Artomkas →

Авторизация


шесть + 7 =


Войти с помощью: 

Регистрация

Пароль не введен

× 8 = шестьдесят четыре


Войти с помощью: 

Генерация пароля